O Plano de opções de ações do EMPLOYEE (ESOP) é uma ferramenta eficaz para atrair e reter o capital humano valioso. Hoje em dia, os empregadores investem muito tempo, esforço e dinheiro no recrutamento e treinamento de funcionários e definitivamente desejam garantir que os funcionários sejam mantidos por mais tempo. Os esquemas ESOP são complementares do salário básico dos empregados e oferecem aos empregados de alto desempenho uma recompensa acumulada ao longo de um período de tempo, permitindo que eles compartilhem a capitalização de mercado crescente do empregador, devido ao aumento dos preços das ações. Os esquemas ESOP parecem, portanto, ser o incentivo perfeito para os funcionários garantir um alinhamento de longo prazo com a organização. Embora os esquemas ESOP tenham atuado na Índia há muitos anos, as tentativas de examinar a taxabilidade começaram em 1995, quando o Conselho Central de Impostos Diretos (CBDT), tendo recebido representações de autoridades fiscais e empresas, avaliou a questão. Vide circular nº.710, datado de 24 de julho de 1995, a CBDT esclareceu que as ações emitidas para empregados com preço inferior ao preço de mercado representavam um requisito conforme a seção 17 (2) (ii). No entanto, para remover qualquer incerteza em relação à tributação de tais benefícios, uma nova sub-cláusula (iiia) foi adicionada ao parágrafo 2 do artigo 17º pela Lei de Finanças de 1999 para providenciar que quando qualquer ação, segurança, etc. fosse oferecida diretamente ou Indiretamente pelo empregador, a diferença entre o valor de mercado do estoque e o custo em que foi oferecido foi tributada como requisitada no ano em que o direito foi exercido. A diferença entre o valor de mercado na data de exercício da opção e a contraprestação de venda foi tributada como ganhos de capital no exercício de venda. Na sequência da constatação de que a diferença entre o valor de mercado e o preço de exercício representava apenas um lucro nocional, que precisaria de outgo adicional dos empregados, no ano 2000, os ESOPs concedidos a taxa de concessão não foram tratados como requisitados e os empregados foram submetidos Para apenas o imposto sobre os ganhos de capital sobre a transferência dos passivos. A provisão foi ainda alterada com efeitos a partir de 1º de abril de 2001, no sentido de que apenas os ESOPs que se classificassem de acordo com as diretrizes emitidas pela Securities and Exchange Board of India (SEBI) não seriam cobrados como impostos. Assim, efetivamente, de 2000 a 2007, quando o imposto de benefício de franquia (FBT) foi introduzido, a ESOP estava sendo tributada apenas no momento da alienação final das ações pelos funcionários. Com o advento do esquema da FBT, a tributação ESOP sofreu uma mudança. Agora, os empregadores eram obrigados a pagar a FBT no exercício de ESOPs pelos empregados sobre a diferença entre o valor justo de mercado (FMV) na data da aquisição como reduzido pelo preço de exercício. Não houve tributação separada nas mãos dos empregados. Este arranjo durou três anos apesar dos fortes protestos do comércio e da indústria. Finalmente, o Finance (No2) Act 2009 aboliu a FBT e trouxe vários benefícios oferecidos aos empregados por empregadores, incluindo ESOPs no âmbito do imposto de permanência e, conseqüentemente, tornaram os ESOPs tributáveis sob os altos salários nas mãos dos funcionários. Antes de 2007, as ESOPs foram especificamente excluídas do âmbito de Perquisite pela seção 17 (2) (iiia). Agora, estes são especificamente incluídos como requisitado pela Seção 17 (2) (vi). Os empregados agora são obrigados a pagar o imposto sobre a diferença entre a FMV na data do exercício, reduzida pelo preço de exercício. Tanto no regime FBT como no regime de tributação, os ganhos de capital sobre alienação de ações são imputáveis ao imposto nas mãos dos empregados no momento da transferência das ações na diferença entre o preço de venda e a FMV. O Valor de Mercado Justo das ações no âmbito do regime FBT baseou-se no preço médio de mercado como na data da aquisição, enquanto que agora, o critério foi alterado para o preço médio do mercado na data do exercício. A alteração dos benefícios fiscais sobre os ESOPs concedidos em condições favoráveis nas mãos dos empregados, o que está de acordo com a tributação internacional na maioria dos outros países, trouxe de volta o sistema que foi introduzido em 1999. No entanto, ao longo da década, a globalização tornou-se mais Entrincheirado criando novos problemas tanto para os contribuintes quanto para a administração tributária. No mundo de hoje, muitas empresas multinacionais oferecem benefícios de ESOP aos funcionários no país de origem, bem como a funcionários com sede no exterior em agências estrangeiras, escritórios de representação e subsidiárias. No decorrer de suas funções, esses funcionários devem ser deputados em diferentes países e, portanto, as regras de tributação no lar, bem como o país anfitrião, devem ser examinadas para determinar a tributação das opções de compra de ações. Em alguns países, as isenções fiscais estão disponíveis em opções de ações que são reconhecidas pelas autoridades fiscais em função dos regimes que atendem a determinados critérios de aprovação. por exemplo. Nos EUA, os Planos de opção de compra de ações estatutários são planos aprovados para conceder opções aos empregados para comprar ações. De acordo com esses esquemas, não há imposto sobre concessão ou exercício nas mãos dos empregados e, ao mesmo tempo, o empregador também não tem direito a deduzir o valor concessional dos ESOPs. A responsabilidade fiscal apenas surge na divulgação de ações e os ganhos são tratados como ganhos de capital. Da mesma forma, no Reino Unido, os planos de opções de ações da empresa podem ser emitidos para conceder até um valor máximo de GBP 30.000 por ano ao abrigo do Plano de opção de ações da Companhia aprovado pela HMRC. De acordo com o esquema, nenhum imposto é devido em concessão ou se a opção é exercida após 3 anos, mas antes de 10 anos após a concessão. Na venda, o imposto sobre ganhos de capital é pago. Assim, no exercício de tais opções de compartilhamento aprovadas no país de origem, digamos EUA ou Reino Unido. O ganho nocional feito pelo empregado é livre de impostos. Uma situação peculiar ocorre quando os funcionários que receberam opções de estoque isentas de impostos são transferidos para outra jurisdição, diz a Índia. Onde benefícios fiscais similares não estão disponíveis em relação aos regimes isentos de impostos aprovados pelo país de origem. Nessas circunstâncias, os funcionários móveis internacionais estarão sujeitos a imposto na Índia se as opções de compra de ações forem exercidas no país anfitrião. No caso de opções de ações não aprovadas não aprovadas, onde os ESOPs estão sujeitos a impostos nas mãos dos funcionários, tanto o país como o país anfitrião levariam imposto sobre o exercício de ESOPs. Mais uma vez, surgirria uma questão sobre o direito de cada jurisdição de cobrar impostos, ou seja, se o país em que as opções fossem concedidas fosse elegível para tributar o país onde as opções fossem exercidas, ser elegíveis para cobrar imposto sobre a diferença entre a Preço de exercício e o preço da subvenção ou as duas jurisdições têm o direito de tributar em proporção. Algumas jurisdições, como Hong Kong, cobram impostos sobre a ESOP numa base proporcional com base no número de dias atribuíveis ao período no país de origem e no país anfitrião. No que diz respeito às opções de compra de ações outorgadas a funcionários estrangeiros antes de seu emprego em Hong Kong ou em relação a opções relativas ao emprego de Hong Kong no momento do abandono do país, os ESOPs são tributáveis proporcionalmente para a permanência em Hong Kong. Cingapura também tem uma regra similar de tributação proporcional. Os expatriados que não são cidadãs de Cingapura nem residentes permanentes de Cingapura, consideram que obtiveram um ganho final nocional em relação a todos os exercícios de ESOPs em relação a todas as ESOPs não exercidas no momento em que o empregado cessa o emprego de Cingapura e sai do país. Esse imposto é obrigado a ser descarregado pelo empregador depois de recuperar o mesmo do empregado que parte. Na Índia também, no âmbito do regime anterior de FBT, a CBDT especificamente havia prescrito a metodologia de tributação do benefício marginal quando os funcionários estavam presentes na Índia apenas por parte do período de concessão. O extrato da circular CBDT 92007 de 20 de setembro de 2007 - Perguntas freqüentes 4 e a resposta são reproduzidas a seguir: Pergunta 4: Como o valor do benefício marginal será determinado no caso de o empregado se basear na Índia apenas para uma parte de Período de concessão Resposta: Em um caso em que o empregado se baseou na Índia apenas por uma parte do período de concessão, um valor proporcional do valor do benefício marginal será responsável pela FBT. O montante proporcional deve ser determinado aplicando-se ao valor do benefício marginal, a proporção que o período do período de permanência na Índia pelo empregado durante o período de concessão se refere à duração do período de concessão. Conforme explicado acima, o quarto trimestre da série abrange especificamente a situação da tributação proporcional no emprego transfronteiriço. Outras questões relevantes que cobrem a tributação estrangeira incluem Q3 e Q5 reproduzidas abaixo: Pergunta 3. A FBT aplicará no caso de funcionários da subsidiária indiana por ações concedidas pela holding estrangeira se os funcionários da subsidiária indiana forem alocados ou transferidos de ações enquanto estiverem fora Resposta da Índia. Na resposta à pergunta No. 20 da CBDT Circular nº 82005 dt. 29.8.2005, foi esclarecido que um empregador está sujeito ao imposto sobre benefícios adicionais sobre o valor dos benefícios adicionais fornecidos ou considerados como fornecidos aos empregados com sede na Índia. Portanto, uma subsidiária indiana seria responsável por pagar a FBT em relação ao valor das ações atribuídas ou transferidas pela holding estrangeira se o empregado fosse baseado na Índia em qualquer momento durante o período que começasse com a concessão da opção e terminando com A data de aquisição dessa opção (a seguir, esse período é referido como período de resgate39), independentemente do local de localização do empregado no momento da colocação ou transferência de tais ações. Pergunta 5. Se uma empresa estrangeira é passível de imposto sobre benefícios adicionais em relação a ações alocadas ou transferidas para um empregado que é deputado para trabalhar na Índia no ano de tal atribuição ou transferência. Resposta: Uma empresa estrangeira é passível de FBT em relação a Partes alocadas ou transferidas para o empregado com sede na Índia. No entanto, em tais casos, somente um valor proporcional do valor do benefício marginal será responsável pela FBT. O valor proporcional deve ser determinado aplicando-se ao valor do benefício marginal, a proporção que a duração do período de permanência na Índia pelo empregado durante o período de concessão é equivalente ao período de concessão. (O valor da vantagem adicional significa o valor justo de mercado das ações de segurança especificadas ou de ações suorosas, na data em que a opção se destina com o empregado, reduzida pelo valor efetivamente pago pelo trabalhador ou por ela recuperado Tais ações). Na ausência de um mecanismo específico para cobrar do imposto de perdas na ESOP nos casos de funcionários com sede na Índia por uma parte do período de concessão, pode-se argumentar que, no momento da concessão de opções, os funcionários não Gozar do direito às ações subjacentes e, como tal, não existe um valor de investimento na Índia durante o período proporcional de tempo que os funcionários permanecem na Índia se as opções forem exercidas fora da Índia. Como tal, o evento imputável para cobrança de imposto de perdas é ldquoexerciserdquo de ESOPs e, no caso de os funcionários não se basearem na Índia no momento do exercício, nenhuma responsabilidade fiscal seria na Índia. Por outro lado, pode acontecer que o empregado tenha sido baseado fora da Índia no momento da concessão de ESOPs, mas estava na Índia no momento do exercício de ESOPs. Em tal cenário, na ausência de diretrizes específicas, a diferença entre a VWM e o preço de exercício seria totalmente tributada na Índia no ponto de exercício, o que equivaleria a uma dupla tributação sobre a mesma receita se o rendimento estiver sujeito a imposto no Jurisdição anterior também. A dupla tributação também surgirá nos países de origem que cobram impostos sobre as ESOPs no ponto de concessão e os países de acolhimento que cobram impostos no ponto de exercício. Na Austrália. O ponto de tributação normal dos ESOPs concedidos ao abrigo do regime de participação de empregados é o direito de aquisição de ações por parte dos empregados, ou seja, os ESOPs são tributados antecipadamente com o diferimento do imposto somente em circunstâncias limitadas, como o risco real de perda de ações no momento da concessão. Na Bélgica também, o evento tributável é a data da concessão caso o empregado beneficiário aceite a oferta de acordo com o plano de opção de compra de ações no prazo de 60 dias a partir da empresa que faz a oferta. Em casos de dupla tributação, os funcionários devem ser elegíveis para reivindicar o alívio do imposto pago no exterior contra o imposto exigível a pagar na Índia, nos termos da seção 90 da Lei sobre Imposto de Renda, 1961, lida com o respectivo Acordo bilateral de prevenção de dupla tributação (DTAA). Para evitar ambigüidades quanto à tributação dos ESOPs no novo regime tributário em mãos dos empregados globalmente móveis, seria útil que a CBDT emita um esclarecimento que dê um quadro fiscal bem definido, semelhante ao circular92007 de 20 de setembro de 2007, de acordo com o regime FBT anterior que Continha 25 perguntas freqüentes sobre ESOP. Estes poderiam lidar com áreas específicas de tributação internacional pertencentes a ESOPs, como a tributação de ações de empresas estrangeiras, tratamento fiscal no caso de empregados designados a Índia que receberam opções antes da chegada na Índia, tratamento fiscal no caso de funcionários prestes a Cessar o emprego na Índia, ganhos realizados por antigos funcionários após a saída da Índia, benefício de tratado de dupla tributação e outras áreas relevantes. Prêmios e impostos sobre estoque restrito: o que funcionários e empregadores devem saber O uso de prêmios de ações restritas para compensar funcionários está crescendo em popularidade no lugar Da opção de ações muito maligna. Uma das razões para a mudança para estoque restrito é o encargo reduzido contra o rendimento fornecido por concessões de ações restritas em comparação com as outorgas de opções de ações. O estoque restrito também é menos dilutivo para o estoque da empresa do que as opções, porque o valor para o empregado pode ser alcançado com menos ações. As práticas de remuneração dos executivos vieram sob o aumento do escrutínio do Congresso quando abusos em corporações como a Enron tornaram-se públicas. A American Jobs Creation Act de 2004, P. L. 108-357, acrescentou Sec. 409A, que acelera os rendimentos dos empregados que participam de certos planos de remuneração diferidos não qualificados (incluindo planos de opções de compra de ações). Mais tarde, em 2004, o FASB emitiu o Decreto nº. 123 (R), pagamento baseado em compartilhamento. Que exige o tratamento de despesas para opções de compra de ações para períodos anuais com início em 2005. (A declaração nº 123 (R) está incorporada no FASB Financial Standards Codification Topic 718, CompensationStock Compensation.) O número médio de opções de ações (por empresa) concedido pela Fortune 1000 empresas diminuíram em 40 entre 2003 e 2005, e a mediana do número de ações restritas aumentou em quase 41 no mesmo período (Expensing Rule Drives Stock Awards, Compliance Week, 27 de março de 2007). De 2004 a 2018, o número de participações restritas de todos os executivos de relatórios no SampP 500 aumentou em 88. Com o aumento da popularidade do estoque restrito, os profissionais de impostos da CPA devem estar familiarizados com as regras que regem a tributação dos prêmios de ações restritas ao avisar clientes que Foram ou podem ser oferecidos prêmios de ações restritas, bem como ao aconselhar empresas que fazem os prêmios. RISCOS DE FORFEITURA E NÃOTRANSFERABILIDADE Sec. 83 determina as consequências do imposto de renda tanto para o destinatário (o empregado) como para o seu concedente (o empregador). Sob a Sec. 83 (a), a propriedade transferida para um empregado como compensação por serviços é tributável para o empregado no início da data em que o imóvel não está sujeito a um risco substancial de confisco pelo empregado ou a data em que seja transferido pelo empregado. Sob Regs. Sec. 1.83-3 (c) (1), existe um risco substancial de confisco quando os direitos sobre o estoque são condicionados, direta ou indiretamente, ao desempenho futuro (ou a abstenção de desempenho) de serviços substanciais pelo empregado (comumente referido como um Restrição de earn-out), ou a ocorrência de uma condição relacionada à finalidade da transferência, e a possibilidade de confisco é substancial se essa condição não for satisfeita. Um exemplo de uma condição relacionada ao propósito de uma transferência é um requisito de que o funcionário devolva o estoque se os ganhos totais da empresa não aumentarem. Um dos requisitos mais comuns é que o funcionário permaneça com a empresa por um certo tempo. No entanto, Regs. Sec. 1.83-3 (c) (2) indica que um requisito de que o estoque seja devolvido sobre os empregados sendo descarregados por causa ou para cometer um crime não será considerado um risco substancial de confisco. Um requisito exigível de que o empregado concorda com uma aliança para não competir depois de deixar o emprego da empresa ou os empregados que concordam em fornecer serviços de consultoria após a aposentadoria também não serão considerados um risco substancial de confisco, a menos que os fatos e circunstâncias particulares indiquem o contrário. Regs. Sec. 1.83-3 (c) (3) adverte que um risco substancial de confisco não existirá quando os funcionários possuam um montante substancial das ações com direito a voto ou outras classes de ações da empresa, a menos que possam demonstrar que não controlam a empresa e a possibilidade Das empresas que aplicam a restrição da caducidade é substancial. Além disso, o estoque não está sujeito a um risco substancial de confisco na medida em que o empregador é obrigado a pagar o valor justo de mercado (FMV) do estoque para o empregado após a devolução do estoque (Regs Sec. 1.83-3 ( C) (1)). Sob Regs. Sec. 1.83-3 (d), o estoque é intransferível se o empregado tem proibido vender, atribuir ou comprometer-se (como garantia de um empréstimo, como garantia para a execução de uma obrigação ou para qualquer outro fim) o seu interesse no estoque Para qualquer pessoa. Além disso, o estoque será considerado intransferível se o cessionário estiver sujeito às restrições de confisco, mesmo que o empregado tenha permissão para vender, ceder ou prometer o estoque. Um exemplo no Regs. Sec. 1.83-1 (f) fornece um porto seguro para o empregado: Se a evidência do risco de confisco estiver marcada em cada certificado de estoque, o estoque é considerado intransferível. Os regulamentos também prevêem que o estoque não será considerado transferível apenas porque o empregado pode designar um beneficiário para receber o estoque no momento da morte. Conseqüentemente, um prêmio de estoque restrito resultará em renda tributável para o empregado de acordo com o Sec. 83 em um montante igual ao excesso de ações FMV na data em que a restrição caduca, sobre o preço de venda de estoque para o empregado. O empregado ajusta sua base original no estoque pelo valor do rendimento. O empregador pode solicitar uma dedução na data em que a restrição caduca pelo valor incluído na renda dos empregados. Em situações em que o empregado compra o estoque de empregadores com dinheiro emprestado do empregador, Regs. Sec. 1.83-4 (c) exige que o empregado inclua em renda qualquer montante subsequentemente cancelado, perdoado ou satisfeito por um valor inferior ao endividamento, no ano fiscal em que ocorre o cancelamento, perdão ou satisfação. Sec. 83 (h) permite uma dedução ao empregador em um montante similar. ELEIÇÃO PARA ACELERAR A INCLUSÃO DE RENDIMENTOS Sec. 83 (b) permite ao empregado acelerar o reconhecimento de renda, optando por incluir a parcela de compensação do estoque restrito (qualquer excesso de sua FMV no momento da transferência sobre o valor pago por ela, determinado sem considerar qualquer restrição outra Do que uma restrição permanente à sua transferibilidade) no lucro bruto no ano em que o prêmio é recebido. O lapso das restrições não é um evento tributável se o empregado fizer a eleição. A eleição pode ser benéfica para o empregado, uma vez que qualquer apreciação em valor de estoque entre a data do prêmio e a data em que as restrições caducam é tributada somente se e quando o empregado dispõe do estoque. Além disso, o período de detenção dos empregados começa na data de adjudicação, e não quando as restrições caducam, então, quando o empregado dispõe do estoque, a valorização é tributada não na taxa de imposto de renda ordinária, mas sim pelo menor imposto de ganho de capital de longo prazo Taxa (assumindo que foi realizada por mais de um ano). Portanto, em situações em que o empregado espera que o preço das ações aumente durante o período restrito, ele ou ela pode esperar reduzir o passivo tributário pelo spread entre sua taxa de imposto ordinário e a taxa de imposto de ganho de longo prazo. No entanto, a eleição pode ser detrimental onde o estoque mais tarde declina em valor ou é perdido. Veja Riscos para o empregado abaixo. Regs. Sec. 1.83-2 (a) permite a eleição em situações em que o empregado pagou o valor total do estoque, sem perceber nenhum elemento de pechincha na transação. Nesses casos, o empregado não reconhecerá nenhum rendimento na data do prêmio e evitará a remuneração do resultado pela apreciação do estoque após o prêmio. A Sec. 83 (b) eleição pode assumir significância adicional para os diretores, diretores e acionistas principais do empregador que estão sujeitos a curto prazo de negociação com a responsabilidade de lucro de acordo com a Seção 16 (b) da Securities Exchange Act de 1934. Sec. 83 (c) (3) prevê que essa responsabilidade potencial é uma restrição conforme definido na Sec. 83 (a). Portanto, a venda compensatória de ações para aqueles abrangidos pela responsabilidade da Seção 16 (b) pode resultar em renda de compensação inesperada para o comprador, mesmo quando o estoque parece ser irrestrito (isto é, não há risco substancial de confisco ou restrições de não transposição) Em todos os outros aspectos. Fazendo o Sec. 83 (b) eleição permite que o indivíduo evite renda de compensação quando a restrição da Seção 16 (b) caduca. Método de realização da eleição. Sec. 83 (b) (2) estipula que a Sec. 83 (b) a eleição deve ser feita o mais tardar 30 dias a partir da data da transferência. Regs. Sec. 1.83-2 exige que o empregado arquive a eleição sob a forma de uma declaração escrita com o escritório do IRS no qual o funcionário regularmente arquiva suas declarações de imposto e anexe uma cópia ao retorno. O empregado deve enviar uma cópia da eleição para o empregador se o cessionário do imóvel não for o empregado, o empregado deve fornecer uma cópia da eleição para o cessionário. As informações exigidas pelas instruções são especificadas em regs. Sec. 1.83-2 (e). Revogabilidade. Sec. 83 (b) (2) também estipula que a eleição é irrevogável sem o consentimento do IRS. No entanto, Rev. Proc. 2006-31 permite uma revogação se o funcionário o arquivar em ou antes da data de vencimento para fazer a eleição. Além disso, sob Regs. Sec. 1.83-2 (f), a revogação será concedida quando o cessionário estiver com um erro de fato quanto à transação subjacente e a revogação for solicitada no prazo de 60 dias a partir da data em que o erro de fato tenha sido conhecido pela pessoa que fez a eleição. Seção 5, Exemplo 3 de Rev. Proc. 2006-31 descreve como um exemplo de um erro de fato uma situação em que uma classe diferente de ações é transferida para um funcionário do que a classe especificada em um contrato de trabalho, onde após a eleição, o funcionário descobre que o estoque transferido é diferente classe. No entanto, um erro sobre o valor da propriedade em relação ao qual o empregado fez a eleição, ou a falta de realização de um ato contemplado no momento da transferência do imóvel não constitui um erro de fato. Um erro de fato não inclui um erro de interpretação da lei, incluindo o mal entendimento das regras de confisco ou qualquer outro aspecto do tratamento tributário adequado da transferência. Riscos para o empregado. A eleição segundo a Sec. 83 (b) possui pelo menos dois riscos para o empregado. Uma delas é que a propriedade não pode de fato apreciar, mas, em vez disso, depreciar durante o período restrito. Nesse caso, o valor incluído na receita quando o empregado fez a eleição não é agora dedutível. Além disso, o empregado só pode deduzir a perda quando vende as ações e a dedução estará sujeita a regras de limitação de perda de capital. Os empregados encontrar-se-ão na posição pouco viável de terem comunicado a renda ordinária no momento do prêmio e pagaram o imposto sobre o rendimento exigido, seguido de uma perda de capital após sua posterior disposição. Assim, se o empregado não tem certeza quanto ao crescimento ou declínio no valor do estoque recebido, ele ou ela pode considerar não fazer um Sec. 83 (b) eleição. Um segundo risco é que, segundo a Sec. 83 (b) (1), nenhuma dedução é permitida ao empregado se o estoque for perdido. Lembre-se, como discutido anteriormente, um equívoco sobre as disposições de confisco não é justificativa para revogar as eleições. No entanto, Regs. Sec. 1.83-2 (a) permite uma dedução de perda de capital pelo excesso pago por ação perdida acima de qualquer valor realizado após a confiscação, incluindo qualquer valor do preço de compra restaurado pelo empregador ao empregado. Regs. Sec. 1.83-2 (a) também adverte que uma venda ou outra disposição do imóvel que é substancialmente uma confiscação ou seja feita em contemplação de uma confiscação será tratada como uma perda. O risco de confisco foi levado dolorosamente à luz em Kadillak (127 T. C. 184 (2006), affd, 534 F.3d 1197 (9º Cir. 2008)). Ao exercer opções de ações de incentivo concedidas a ele por seu empregador, Anthony Kadillak comprou ações da empresa que estava sujeita à restrição de que a empresa poderia exercer o direito de recomprar o estoque se seu emprego com a empresa terminasse dentro de quatro anos do prêmio. A empresa detinha as ações em custódia e transferi-las para Kadillak conforme investiu ao longo do período de quatro anos. Kadillak oportunamente arquivou um Sec. 83 (b) eleição para as ações. Em sua declaração de imposto para o ano do prêmio, Kadillak reportou renda mínima mínima tributável (AMTI) de mais de 4 milhões, dos quais aproximadamente 3,26 milhões representaram a diferença entre o valor do estoque e seu custo para ele. Cerca de um ano após o prêmio, o emprego da Kadillaks com a empresa foi encerrado, e a empresa recomprou suas ações não vencidas ao custo. Kadillak apresentou uma declaração alterada para o ano do prêmio, alegando que a AMTI não deveria ser reconhecida nas ações não vencidas. Antes do Tribunal do Imposto, Kadillak argumentou o Sec. 83 (b) a eleição foi inválida porque a empresa detinha as ações em depósito e não foram legalmente transferidas para ele. O tribunal, no entanto, argumentou que, como Kadillak detinha todos os direitos dos acionistas no estoque não vencido, incluindo direitos a dividendos, ele possuía o estoque como o beneficiário efetivo, portanto, seu Sec. 83 (b) a eleição foi válida, e ele devia imposto sobre o total de 3,26 milhões de AMTI, conforme relatado em seu retorno original. Kadillak apelou para o Nono Circuito, que afirmou a detenção dos Tribunais Fiscais. Dedutibilidade corporativa. A Sec. 83 (b) a eleição também afeta o montante e o prazo da dedução permitiram à corporação em sua declaração de imposto de renda. Geralmente, as empresas que concedem concessões de ações restritas aos empregados são permitidas uma dedução fiscal quando as restrições caducarem. No entanto, onde o empregado fez um Sec. 83 (b) eleição, a dedução das empresas é acelerada até a data da adjudicação. Em situações em que o preço das ações aumentou durante o período de restrição, a Sec. 83 (b) resultados eleitorais em menor dedução para a corporação do que se o Sec. 83 (b) eleições não foram feitas. Unidades de estoque restrito. Alguns empregadores optam por emitir unidades de estoque restritas (UREs) aos empregados em vez de estoque restrito, porque os funcionários não podem fazer uma Sec. 83 (b) eleição em relação a unidades de estoque restritas. As RSUs não são financiadas promessas de pagar em dinheiro ou ações para o empregado com base em um cronograma de aquisição. Um RSU é tipicamente igual em valor a uma ação do estoque da empresa. A empresa não entrega o dinheiro ou as ações de ações até que os requisitos de caducidade e confisco tenham sido satisfeitos. Os participantes da RSU não têm direito de voto sobre o estoque durante o período de carência, porque na verdade não foram emitidos ações. As regras de cada plano determinam se os titulares de RSU recebem equivalentes de dividendos. A emissão de RSUs permite que o empregador (em vez do empregado) controle o momento da dedução de compensação e tenha a possibilidade de uma maior dedução se o valor do estoque de empregadores aumentar durante o período restrito. Além disso, os empregadores que emitem RSU não precisam acompanhar se os funcionários fizeram o Sec. 83 (b) eleição. AJUDANDO CLIENTES FAZER UMA DECISÃO INFORMADA É imperativo que os funcionários compreendam as consequências fiscais segundo Secs. 83 (a) e (b) para que eles possam tomar uma decisão informada e não ficar preso com uma obrigação tributária inesperada. Os profissionais de impostos da CPA devem informar seus clientes que receberam ou podem ser oferecidas ações restritas dos benefícios e riscos associados a uma Sec. 83 (b) eleição. A eleição será benéfica para o cliente se o cliente estiver confiante de que ele não perderá o estoque e que o estoque apreciará em valor durante o período restrito. Por outro lado, a eleição não beneficiará o cliente se ele perder o estoque e o estoque diminui em valor após a eleição ter sido feita. Os profissionais de impostos da CPA que aconselham clientes corporativos que emitam ações restritas devem apontar que o valor e o prazo da dedução de remuneração na declaração de imposto sobre empresas para ações restritas podem ser afetados pelas ações dos funcionários. A dedução poderia ser reduzida se os funcionários puderem fazer o Sec. 83 (b) eleição. Tal possibilidade não existe, no entanto, se a empresa emitir unidades de ações restritas em vez de estoque restrito. Embora as opções de ações compensatórias tenham caído fora de favor, o uso de ações restritas foi aumentado. O estoque não é tributável para o empregado até que já não esteja sujeito a um risco substancial de perda pelo empregado ou seja transferível pelo empregado. Um risco de confisco geralmente existe se o empregado deve permanecer empregado pela empresa, ou os lucros da empresa atingem metas especificadas e o empregador não é obrigado a pagar o valor justo de mercado de ações (FMV) ao empregado se for demorado. Os funcionários podem eleger em vez disso, segundo a Sec. 83 (b) para incluir no rendimento bruto no momento da transferência os valores mobiliários FMV (sem considerar qualquer restrição que não seja uma restrição permanente sobre a sua transferibilidade) acima do valor que pagaram pelo estoque. No entanto, os riscos para os funcionários incluem que nenhuma dedução para perda na disposição do estoque geralmente é permitida se o estoque for perdido. A eleição pode ser revogada apenas em algumas circunstâncias, incluindo um erro de fato relativo à eleição. Os CPAs podem ajudar os clientes dos contribuintes individuais a tomar decisões informadas sobre o estoque restrito e se eles devem fazer uma Sec. 83 (b) eleição. Aqueles que aconselham clientes corporativos podem fornecer orientação sobre o montante e o prazo de uma dedução para compensação de estoque restrita paga. Steven T. Petra (acttphofstra. edu) é professor e diretor de programas de pós-graduação em tributação na Universidade Hofstra em Hempstead, N. Y. Nina T. Dorata (doratanstjohns. edu) é professora associada da Universidade St. Johns, na cidade de Nova York. Para comentar este artigo ou sugerir uma ideia para outro artigo, entre em contato com Paul Bonner, editor sênior, na pbonneraicpa. org ou 919-402-4434. Artigos do Conselheiro Fiscal Implicações Fiscais de Transações envolvendo Considerações Contingentes, agosto de 2018, página 558 Clínica Tributária: Sec. 83 no Contexto da fabricação de contratos, setembro de 2009, página 590 Clínica tributária: estoque restrito em aquisições: o IRS fornece orientação muito necessária, abril de 2008, página 199 Para encontrar artigos do The Tax Adviser. Vá para thetaxadviser e procure por ano na coluna da esquerda. AICPAs 1040 Workshop de devolução de impostos de Sid Kess (735226) AICPAs 2017 Série de revisão de impostos individuais: além do básico (733634) Planejamento fiscal inovador para indivíduos e proprietários únicos (745535) Conferência sobre planos de benefícios para empregados, 30 de abril, 2 de março, Atlanta Para mais informações ou Para fazer uma compra ou se registrar, vá para cpa2biz ou ligue para o Instituto no 888-777-7077. O Consultor Fiscal e a Seção Fiscal O Consultor Fiscal está disponível a um preço de subscrição reduzido para os membros da Secção Fiscal, que fornece ferramentas, tecnologias e interação entre pares para CPAs com práticas fiscais. Mais de 23.000 CPAs são membros da seção Fiscal. A Seção mantém os membros atualizados sobre os desenvolvimentos legislativos e regulamentares tributários. Visite o Centro de Taxas no aicpa. orgtax. A questão atual do The Tax Adviser está disponível no taxadviser. Mais do JofA:
No comments:
Post a Comment